“稻香村”究竟歸北京還是蘇州這個(gè)爭(zhēng)論多年的問題，最近又引起爭(zhēng)議，戰(zhàn)火一路從線下燃到線上。

多年來，南北稻香村就此展開的交涉、訴訟不勝枚舉。根本的原因，是兩家企業(yè)各自歷史淵源都很深，又都擁有根深蒂固的市場(chǎng)，為了未來的利益與發(fā)展，在商標(biāo)品牌上產(chǎn)生了對(duì)峙與矛盾。一時(shí)間“判決反轉(zhuǎn)”、“同案不同判”、“司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)”等聲音甚囂塵上。事實(shí)是否果真如此？

最早的“稻香村”商標(biāo)在保定

在北京，只要提到“糕點(diǎn)”二字，都會(huì)不禁想起名店“北京稻香村”，北京稻香村（以下簡稱“北稻”）已成為“京味”美食符號(hào)。北京稻香村有著120年的歷史，這家老字號(hào)創(chuàng)于清光緒21年（1895年）。蘇州稻香村（以下簡稱“蘇稻”）始創(chuàng)于清乾隆38年（公元1773年），也是國內(nèi)食品行業(yè)歷史最久品牌之一。

南北稻香村都認(rèn)為自己是正宗，又都主張自己才是傳承百年的真正老字號(hào)。其實(shí)最早的“稻香村”商標(biāo)是由第三者——保定稻香村食品廠注冊(cè)。蘇州稻香村的商標(biāo)是由保定稻香村取得的兩件商標(biāo)，分別于1982年和1988年注冊(cè)成功。之后因保定稻香村經(jīng)營不善瀕臨破產(chǎn)，商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓到蘇州稻香村旗下。

北稻、蘇稻以往因地處一南一北，交集不多，矛盾不大。但后來蘇稻北上，還在北京開了多家門店，以“傳統(tǒng)京味糕點(diǎn)”、“京味老字號(hào)”等字樣進(jìn)行宣傳推廣。而且隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的滲透，北稻、蘇稻都已經(jīng)涉足電商，商標(biāo)矛盾進(jìn)一步激化。

法院各判各的并不矛盾

10月12日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院就蘇州稻香村食品有限責(zé)任公司訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標(biāo)權(quán)一案作出判決，北京稻香村停止在糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，賠償蘇州稻香村115萬元。這個(gè)消息傳出，很多人都非常吃驚。

就在9月10日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就北京稻香村食品有限責(zé)任公司訴北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出一審判決，被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在“粽子、月餅、糕點(diǎn)”等商品上使用“稻香村”商標(biāo)，賠償原告北京稻香村公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。

針對(duì)兩地法院出現(xiàn)不同判決這一情況，北京君策知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任汪澤認(rèn)為，本案“北稻”和“蘇稻”各自起訴的商標(biāo)權(quán)內(nèi)容和侵權(quán)情形并不相同，其所基于的事實(shí)和理由也不同。因此，結(jié)合司法裁定來看，是針對(duì)特定行為的具體案情具體分析，這兩個(gè)判決表面矛盾而實(shí)際不矛盾。

兩家“稻香村”的五次交鋒

在2005年之前，兩家稻香村彼此的市場(chǎng)之間并無太多交叉。但隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其電商時(shí)代的到來，這種地域格局隨著市場(chǎng)的變化而逐漸被打破，雙方因商標(biāo)注冊(cè)和使用而導(dǎo)致糾紛也因而產(chǎn)生。

從2006年7月，蘇州稻香村申請(qǐng)注冊(cè)扇形“稻香村”商標(biāo)，北京稻香村提出異議，使其未能注冊(cè)成功起，雙方共經(jīng)歷了五次正面交鋒。

“稻香村”案涉及雙方商標(biāo)在不同類別上注冊(cè)而引起爭(zhēng)議的問題，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)委員董葆霖認(rèn)為，《巴黎公約》、TIRPS協(xié)議中對(duì)不相同商品在不同類別上的保護(hù)，提出了“關(guān)聯(lián)商品”概念，而“關(guān)聯(lián)商品”保護(hù)的范圍可依據(jù)商標(biāo)的知名度、影響力來確定。《巴黎公約》、TIRPS協(xié)議中對(duì)“關(guān)聯(lián)商品”保護(hù)的內(nèi)容，對(duì)解決類似“稻香村”商標(biāo)案中因商品和服務(wù)分類問題引起的爭(zhēng)議具有借鑒意義。

南北對(duì)峙不如攜手共贏

長期的商標(biāo)混淆讓消費(fèi)者難以分辨，若長期對(duì)抗不僅影響兩家企業(yè)的正常經(jīng)營，還將影響消費(fèi)者對(duì)整個(gè)“稻香村”品牌的認(rèn)知。雙方應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則，本著尊重在先權(quán)利，避免引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的目的，通過協(xié)商妥善解決爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)合作共贏。老字號(hào)企業(yè)雙方或者多方都應(yīng)誠信經(jīng)營，彼此互相尊重，增強(qiáng)和提升各自企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，煥發(fā)老字號(hào)的生命和活力。

近年來，老字號(hào)“撞車”的現(xiàn)象早已屢見不鮮，南北稻香村的糾紛增加了兩家企業(yè)的生產(chǎn)成本。雙方之間的糾紛何時(shí)才能徹底解決依然是個(gè)未知數(shù)。當(dāng)然，對(duì)消費(fèi)者而言，相信許多人不愿意看到兩敗俱傷或者一死一生的局面，共贏才是人們樂意見到的。