近日明星鄭愷在浙江寧波新開業(yè)的火鍋店因裝修涉嫌抄襲一事，在社交媒體引起熱議。四川成都一家火鍋店發(fā)文稱，鄭愷的火鍋店店面大到整體環(huán)境、裝修風格，小到地板花紋、餐具細節(jié)都與其火鍋店一樣，從服務創(chuàng)意到檔口設置都如出一轍，就連物料設計也使用相同風格字體，甚至連品牌的對外宣傳手冊，也使用的其店內實景照片。

在餐飲業(yè)一片紅海的時代，商家的賣點除了食材、服務、性價比等傳統(tǒng)攬客要素外，如果能搞點小花樣、小創(chuàng)新，“野生美食家”大概率也會為之心甘情愿買單。從泡面小食堂到一人食面館，從機器人送餐到5D引流餐桌，網紅餐廳自身的某種特質在被社交網絡放大后便自帶了“偶像光環(huán)”，食客也會“不請自來”。上述提出質疑的火鍋店，其裝潢以“復古+新潮”的老成都風格為特色，長期位居當?shù)孛朗嘲袂傲小?/p>

成都這家火鍋店發(fā)布了不少兩店對比的照片，直指對方抄襲其設計。但此番事件究竟會如何收場，是否真的構成抄襲，還是未知數(shù)。

從法律上來說，著作權法沒有直接將裝修風格、商品陳設細節(jié)等列入保護范圍，但裝潢的本質就是一種視覺藝術表達效果。根據(jù)媒體報道，成都這家火鍋店目前已持有兩個作品版權登記證書，分別是該火鍋店室內裝修設計及軟裝設計（工程設計圖、產品設計圖類作品），火鍋平面及VI應用、產品設計（美術類作品）。

同時，根據(jù)現(xiàn)行著作權法的規(guī)定，作品無論是否發(fā)表、是否登記，其著作權均自創(chuàng)作完成之日獲得，而成都這家火鍋店通過提交版權登記申請取得了確權證書。這些都將成為其日后維權的有力證據(jù)和依據(jù)。

根據(jù)反不正當競爭法的規(guī)定，抄襲他人具有一定影響力的商品名稱、包裝、裝潢，引起混淆的，還可能構成不正當競爭行為。

今年4月，廣東一法院就審理過一起類似案件。其中一方當事人被法院認定主觀上擅自使用另一方有一定影響力的裝潢，雖不是所有細節(jié)都照搬，但相似度足以讓消費者產生誤解，具有“搭便車”的意圖，因此構成不正當競爭行為。

由是觀之，如果成都這家火鍋店就此提起訴訟，那么也將成為一個較好的普法機會，這無論對于網紅店鋪還是對正常的市場競爭來說，都很有意義。當然，無論是裝修抄襲還是不正當競爭，都需經過嚴密的司法論證后才能作出實體裁判，吃瓜群眾最好不要先入為主，“未審先判”。

雖然類似的問題在現(xiàn)有的法律框架內大多可以妥善解決，但大部分當事人也為之付出了經濟成本、時間成本。因此，有關部門是否可以考慮，及時查漏補缺，消除法律的灰色地帶，讓權利得到更周密的保護。

時下，明星爭相搞副業(yè)，不足為奇，其中大部分明星都會選擇餐飲業(yè)。但要想在餐飲業(yè)分得一杯羹，提升菜品口味，優(yōu)化服務質量是關鍵，明星人氣只是很小的一方面。更重要的是，任何人開餐廳，都要以法律為底線，不能隨意逾越。