根據(jù)艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)，2019年我國餐飲外賣產(chǎn)業(yè)規(guī)模為6536億元，較上一年度增加39.3%，增速明顯，外賣產(chǎn)業(yè)滲透率也較上一年度提升3個(gè)百分點(diǎn)。

值得關(guān)注的是，如今消費(fèi)者不只通過外賣渠道購買餐食飲品，也在購買其他商品，從蔬菜水果、日用品、藥品到服裝不一而足。而外賣的這項(xiàng)消費(fèi)功能，也在疫情期間對(duì)于保障消費(fèi)者日常供應(yīng)起到了至關(guān)重要的作用。

外賣消費(fèi)正在向更多品類、更多消費(fèi)場景拓展，數(shù)據(jù)顯示，51%的消費(fèi)者曾經(jīng)通過外賣渠道購買蔬菜水果，41.7%的消費(fèi)者購買過生活用品，25.3%的消費(fèi)者購買過藥品。事實(shí)上，配送速度更快，時(shí)效性更強(qiáng)的外賣渠道，正在成為越來越多消費(fèi)者采購日用品的重要渠道，不管消費(fèi)者是否自行烹飪，外賣消費(fèi)都不可或缺。在這樣的情況下，外賣在多消費(fèi)場景的拓展，已經(jīng)和電商平臺(tái)形成了競爭關(guān)系。畢竟，隨著物流業(yè)的發(fā)展，許多物品并不需要通過電商平臺(tái)從原產(chǎn)地訂購，同城一樣能夠購買。

那么，外賣平臺(tái)真的能取代電商平臺(tái)嗎？如果點(diǎn)開外賣平臺(tái)的商超界面，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)外賣平臺(tái)在商品銷售商仍與電商平臺(tái)有所差距。比如商品信息和圖片有限、難以選擇更多規(guī)格、難以看到綜合評(píng)價(jià)等，個(gè)別商家商品缺貨來貨信息更新也較慢。也就是說，目前，外賣平臺(tái)在相當(dāng)一部分零售品門類上，依然難以與電商平臺(tái)競爭。

數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)，只有3.9%的消費(fèi)者通過外賣渠道購買過服裝，而服裝類產(chǎn)品、電子類產(chǎn)品恰恰是電商銷售的主要商品。相反，沒有特定產(chǎn)地要求的日用蔬菜水果，電商平臺(tái)一直涉足較少。當(dāng)然，蔬菜水果和日用品的配送，也依賴于本地倉儲(chǔ)和配送體系，這正是一些電商平臺(tái)所缺乏的。

換言之，目前外賣平臺(tái)與電商平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)上仍然處于“涇渭分明”的狀態(tài)。但這并不表明，“井水不犯河水”的狀態(tài)，不會(huì)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上被打破。畢竟，如果有外賣平臺(tái)能夠?qū)⑸坛缑妗⒃u(píng)價(jià)模式、零售功能做得與電商平臺(tái)相媲美，如果外賣平臺(tái)上的服裝類、電子類產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量保證與電商平臺(tái)無異，那么，消費(fèi)者會(huì)不會(huì)更傾向于選擇既能喂飽自己、又能滿足購物需求的平臺(tái)呢？

更為關(guān)鍵的是，如果這樣的選擇傾向真的出現(xiàn)，會(huì)不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的第三方支付平臺(tái)的競爭格局產(chǎn)生變化？畢竟，一些外賣平臺(tái)和電商平臺(tái)在第三方支付工具的選擇上，具有一定的排他性。

當(dāng)然，現(xiàn)在一些電商平臺(tái)也在爭相進(jìn)入線下零售領(lǐng)域，不僅與外賣平臺(tái)競爭，也與城市既有的零售服務(wù)商形成了“你中有我，我中有你”的競爭局面。但是，線下布局帶來的成本壓力也是巨大的，這場博弈究竟誰能勝出，還真的不好說。如果不能讓自己的平臺(tái)拓展到更多消費(fèi)場景，提供更多服務(wù)，誰都不可能是永遠(yuǎn)的老大。