近年來，“年份酒”市場亂象引發輿論關注。

據新京報報道，全國人大代表昝圣達日前提交了《關于“年份酒”與國際標準接軌的建議》。針對白酒行業“年份酒”的“自說自話”導致“年份酒”失范問題，他建議，“年份酒”的標準應當與國際接軌，認知與消費者接軌。

眾所周知，“酒齡”象征著酒的檔次、價位，正是看中了“酒齡”的市場認可程度，不少酒企往往在這個概念上做足了功夫。

然而，正如人大代表昝圣達所指出的，如今的“年份酒”逐漸成為一個與“酒體”無關的忽悠，成了產品價格升級的數字游戲、年份的攀比游戲。

從公開報道來看，諸如某企業成立不到十年，卻推出30年陳釀年份酒的現象并不少見。去年就有酒企因為涉嫌在“酒齡”上虛假宣傳而被告上法庭。

鑒于這樣的行業現狀，對于年份酒從行業標準到廣告標注再到檢測，進行全鏈條的升級，確有必要。

而有人大代表建議國家相關部委聯合行業協會，在標準制定上，幫助企業在釀酒生產和產品標準上與國際對標，解鎖中國白酒海外銷售的標準障礙，無疑有對癥下藥之效。

相比國外不同年份的酒混合之后，只按照最低酒齡來分級的標準，我國所采用的“標注年份取加權平均酒齡的整數”的標準，存在更多問題。

一是計算的標準不夠直接，很可能放大人為“誤差”；二是，如這位人大代表指出的，這與普通消費者認知的“窖藏時間”存有明顯差距，既容易誤導消費者，也助長了行業的非理性競爭，催生酒企在“酒齡”上的浮夸比拼。

應該看到，對市場和消費者而言，年份酒的“酒齡”既然是最直觀甚至最權威的質量和價值衡量標準之一，那其界定標準就理當最大程度上保障客觀性和權威性，與其重要性匹配。若任憑酒企“各自表述、自己發揮”，不僅是對消費者權益的傷害，也對整個年份酒的形象和行業發展不利。

因此，借鑒白蘭地、威士忌、朗姆酒、金酒等國際著名烈性酒的經驗，形成木桶陳化儲藏的嚴格、統一標準，“年份酒”才能名副其實。更重要的是，對標國際標準，才能讓醇香的白酒走出國門，讓國外消費者也能感受中國白酒的魅力。

同時，有了標準，還需要適配專業檢測和監管手段，方能保障執行效果。如此前有報道稱，目前仍未有確切的檢測機構來約束年份酒的添加比例，這就給眾多生產年份酒的廠家有了可乘之機。這種狀況，顯然需要盡快改善。

更重要的是，還需借鑒國際先進經驗，強化“真年份”酒的行業監管。國外一些馳名品牌的名酒經驗提醒我們，只有嚴格監管，規范整頓，依法處罰概念性炒作、侵害消費者利益的行為，淘汰虛假，正本清源，才能讓行業告別野蠻生長。

而在標注方式和廣告宣傳上，也該盡量契合消費者的正常認知習慣，避免文字游戲和數字游戲，誤導消費者。

全鏈條升級整治年份酒亂象，讓年份酒的標準與世界接軌，告別“自說自話”的狀態，讓“酒齡”不再是數字游戲，中國白酒才能更有生命力，收獲更多的信譽。